La Audiencia Nacional ha absuelto a los 34 acusados en el juicio por la salida a Bolsa de Bankia, entre ellos Rodrigo Rato, expresidente de la entidad y del FMI.
La sentencia justifica que la salida a Bolsa contó con la aprobación de todos los supervisores, que el folleto contenía una «amplia y certera» información financiera y no financiera y ha destacado que en el juicio solo se expusieron actitudes genéricas de los acusados, y no los actos concretos.
La Sala de lo Penal se remite además a las conclusiones provisionales de la Fiscalía, que aseguran que la información y financiera que Bankia daba en ese folleto «no puede calificarse materialmente de falsa en la medida de que no vulneraba la normativa entonces vigente y cumplieron las exigencias del regulador, que autorizó expresamente algunas decisiones contables».
Además, destaca que en el folleto se informaban «hasta 36 riesgos de la inversión en acciones de Bankia que eran destacados en el primer punto del resumen de su contenido», siendo de una «descripción de los riegos exhausta y clara».
Así, la Sala argumenta que en el salida de la bolsa de Bankia el proyecto era «viable» y que la inviabilidad que se pretende «se sustenta principalmente en los cuatro correos en los que se plasman al parecer del Inspector del Banco de España D. José Antonio Casaus Lara» con otros integrantes del Servicio de Inspección del Banco de España», siendo estos correos, según el magistrado, «opiniones que no tuvieron nunca reflejo en documento oficial alguno».
