Este sábado, la escritora Elizabeth Duval debatió en directo con el youtuber David Santos acerca de la moralidad de los personajes públicos que deciden mudarse a Andorra para pagar menos impuestos, una polémica que saltó tras la ‘fuga’ de ‘El Rubius’.
En la conversación, Duval preguntó al youtuber por qué alguien que gana dos millones de euros al año querría pagar menos impuestos a costa de huir de España.
«Los costes de la vida digna dependen de tu tren de vida y lo que tú hagas en tu vida», ha dicho Santos, a lo que la escritora preguntó: «¿Cuál es tu tren de vida? ¿Qué quieres comprar para gastar dos millones de euros?».
«Pues no sé. Si me quiero comprar un yate de dos millones de euros», contestó el joven.
«¿No te parece moralmente reprobable que haya gente en riesgo de pobreza y mientras tanto haya quien, para no tributar y quizá ayudar a esa gente, se vaya a otros países para comprarse un yate? ¿Que su justificación para irse a otro país sea comprarse un yate?», ha querido saber Duval.
Aquí el fantástico momento del yate. pic.twitter.com/oTfQYJn2ez
— Elizabeth Duval (@_elizabethduval) January 23, 2021
Una de las tonterías que llegó a decir el youtuber fue que «solamente con lo que cuesta el feminismo se mantiene toda la sanidad en España», una afirmación que, evidentemente, no se corresponde con la realidad.
Este momento, sobre el gasto en Igualdad y Sanidad, es aún mejor. Se le fueron un poco los datos. pic.twitter.com/5k4uKf4ftO
— Elizabeth Duval (@_elizabethduval) January 23, 2021
No consigue justificarse porque quiere meter la palabra “digna” a toda costa en su argumento, cuando se ve claramente que no está hablando de vida digna, está hablando del tipo de tren de vida que quiere/n llevar. Son cosas diferentes, no pasa nada, pero no quieren aceptarlo.
— David Pareja (@davidpareja) January 24, 2021
No solo se equivoca con el dato, sobre todo se equivoca con el enfoque. Él quiere dar a entender que el feminismo es una chorrada y pretende enfrentar desigualdad a feminismo cuando, precisamente, el feminismo nace para combatir la desigualdad estructural de las mujeres. Abyecto.
— Jorge Moruno (@JorgeMoruno) January 24, 2021
Los liberales siempre encuentran la manera de justificar que la gente siga siendo pobre y ellos asquerosamente ricos. Que si tren de vida alto, que si «esfuerzo» (del tatarabuelo franquista claro), que si falta de estudios… Siempre son mejores que los demás por una cosa u otra
— Pablo, de vuelta al trabajo ???????? (@Mncls_pablo) January 23, 2021
Como si el concepto de vida digna dependiese de cada sujeto. ¡Qué barbaridad! ¿Que la dignidad de las personas no está relacionado con la ética? ¿Dónde no lo está?
— Ignacio Vázquez (@RPTLNS33) January 23, 2021
No hay paradigma subjetivo de vida digna. Hay uno bien objetivo que se refleja en la constitución constitución mediante derechos elementales: vivienda, intimidad, honor, trabajo, educación, etc. Y hay quien además no tiene ni para comer.
— MOROSO???? (@morosologia) January 24, 2021
