La Fiscalía ha recurrido la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid que absolvió a la expresidenta de la Comunidad de Madrid Cristina Cifuentes del delito de falsedad en documento oficial por el caso Máster. Además, ha solicitado la repetición del juicio a través de un escrito que cuestiona la valoración de las pruebas que hizo el tribunal.
El Ministerio Público, que pidió tres años y tres meses de prisión para la acusada, solicita que se anule esa resolución al considerar que omite de manera “irracional” e “incongruente” los “múltiples indicios” que se pudieron ver en el juicio. Por ello, insta a que se celebre una nueva vista oral ante la falta de “racionalidad y lógica” en la motivación que hace la sentencia sobre el papel que desempeñó Cifuentes en la falsificación del acta de su trabajo de fin de máster.
La fiscal Pilar Santos argumentó de manera sólida su tesis en la vista oral: en marzo de 2018, Cifuentes instó mediante la Consejería de Educación y de María Teresa Feito, asesora de la misma y exprofesora de la Universidad Rey Juan Carlos (URJC), a que apareciera un acta que probase que había defendido su Trabajo de Fin de Máster (TFM), a pesar de que sabía que esa defensa nunca se realizó y, por tanto, tampoco existía el acta.
El documento fue creado por la profesora de la URJC Cecilia Rosado, que fue condenada a un año de cárcel, con la eximente de confesión y colaboración.
La Audiencia Provincial de Madrid, no obstante, estimó que Cifuentes no desempeñó ningún papel en la elaboración de ese documento y la absolvió. «Nada se ha probado sobre que impulsara, sugiriera o presionara para la falsificación del documento», afirma la sentencia, que asegura que las “sospechas legítimas” que pudieran existir no se han convertido en “prueba suficiente” para justificar su responsabilidad.
