El artículo de origen australiano que pone a España como el peor país en gestionar la pandemia no es un informe científico ni académico, ni lo ha realizado un equipo.
Así lo aclara la SER, desde donde se han puesto en contacto con el autor, quien de hecho ha reconocido que está dispuesto a modificar las conclusiones con nuevos datos porque el documento lo hizo sin ni siquiera seguir la prensa española.
Pablo Casado, líder del PP, sacó a relucir este documento firmado por el Institute of Certified Management Accountants de Australia para criticar la respuesta del Gobierno a la crisis sanitaria del coronavirus: «¿Cómo es posible que un instituto australiano diga que somos el país que peor ha gestionado la respuesta al coronavirus si es algo simétrico y global?», preguntó el del PP en pleno Congreso.
🔵 Pablo Casado en el Congreso 👉 "En su discurso de 8.624 palabras no ha habido autocrítica".
Como al Gobierno y al PSOE les gusta citar informes y medios internacionales, les indicamos lo que dicen muchos de ellos. pic.twitter.com/hLDCU3cVP0
— Partido Popular (@ppopular) April 22, 2020
La realidad detrás de esto es que el instituto citado no es un centro científico, ni académico. Es de hecho una empresa de gestión contable y financiera formada por una red de consultores dedicados fundamentalmente a asesorar, añadir valor empresarial y extender certificados de negocios.
El informe lo elaboró el responsable de finanzas de la empresa, Christ D’Souza, quien fue creador del índice GRID, siglas en inglés de Respuesta Global a Enfermedades Infecciosas. Un índice utilizado en el artículo que mide la respuesta al coronavirus en base al nivel de transparencia y la calidad de los datos que coloca a España en el lugar 34 (último puesto), sin revelar la fórmula del algoritmo.
Las fuentes que usó D’Souza son 11, siendo la mayoría noticias y reportajes de prensa, menos el Índice de Percepción de la Corrupción de 2019 de «Transparencia Internacional» y la web de Woldometers.
Curiosamente, el artículo es el único contenido anunciado en la web que tiene un patrocinio del ICMA, aunque no especifica por quién y hay que supone que el espónsor es el mismo instituto.
Las declaraciones dadas a la SER por el autor son reveladoras: «los factores para esta clasificación necesitarán más análisis. La prensa inglesa ha tachado el liderazgo de Boris Johnson de lento en reaccionar y complaciente. No tenemos acceso a la prensa en español. Nos complacería considerar si existen factores atenuantes que indiquen un desempeño favorable de los líderes españoles»
