El juez que instruyó el ‘caso Nóos’, José Castro, ha afirmado que es «una aberración» interpretar que la inviolabilidad del Rey recogida en la Constitución es lo misma que la impunidad.
En estos términos se ha expresado este lunes el magistrado, ya jubilado, durante una entrevista en ‘Els Dematins’ de IB3 TV. Castro ha explicado que el concepto «inviolable» del artículo 56 de la Constitución «es muy equívoco» y ha lamentado que se permitiera a los tribunales su interpretación.
Castro, a título personal, se ha mostrado a favor de la inviolabilidad del Rey en el ejercicio de sus funciones, como al promulgar una ley, pero no considera correcto extenderla a su vida privada.
El magistrado ha defendido que, en caso de que los autores de la Constitución hubieran querido hacer totalmente invulnerable la figura del Rey, lo habrían expresado con claridad.
En este sentido, Castro se plantea si el referéndum para la aprobación de la Constitución española en 1978 hubiera tenido el mismo resultado si se hubiese plasmado claramente que el Rey sería impune.
«Hemos comprado una cosa y cuando hemos abierto el paquete nos hemos dado cuenta de que lo que nos han vendido es otra cosa», ha comentado.
Así, Castro afirma que es necesario que el texto «sea completado por la interpretación de los tribunales» y «la interpretación que han dado es lamentable». «Es una aberración jurídica que atenta contra la propia Constitución».
El ex juez del caso Nóos ha aseverado que Juan Carlos I «ya apuntaba maneras» cuando él instruía el caso, refiriéndose a la donación millonaria a la infanta Cristina para la adquisición de Pedralbes. «La versión de que era una donación no se ha acabado por aceptar», ha dicho Castro, considerando «inusual» que se aparentase un contrato de préstamo para realizar la operación.
El jutge José Castro ha estat a plató per parlar sobre la investigació de Suïssa i Espanya al rei emèrit Joan Carles I. Escoltau la seva opinió 👇🏻 pic.twitter.com/SHogCDv35x
— Els Dematins IB3 (@ElsDematinsIB3) July 13, 2020
