Corría agosto del 2012 cuando los medios de todo el mundo y de un día para otro, se inundaron con dos palabras: «ecce homo». Seguido a ellas, había un nombre: Cecilia Giménez.
Una mujer aficionada a la pintura y sin ninguna experiencia en trabajos de restauración de arte se aventuró a repintar el Ecce Homo de Borja, creando instantáneamente el fenómeno humorístico mundialmente conocido del que todos sabemos. Nuestro pequeño orgullo nacional.
SI bien un desastre, el inocente intento de Giménez de intentar meterle mano a la cara del cuadro acabó conquistando nuestros corazones. Por desgracia, no es lo que ha ocurrido en este nuevo destrozo en Cuenca.
Se trata del puente de La Melgosa, una histórica pieza romana que esta vez ha sido víctima de las manos de la propia Diputación de Cuenca. Con un presupuesto de 50.000 euros, pretendían que la reconstrucción guardara «similitud» con el de Valeria, y el resultado, junto a la quejas de los vecinos, es tal que acabaron paralizando las obras para «reestudiar» el proyecto.
Enga arreglemos un puente ROMANO, en Cuenca.
No hay cojones. que semos la Diputación.
Enga sujetame el cubata.
Enga.
(fotos tomadas a D.Federico Virtudes). pic.twitter.com/RRCyBxtKJ0— Cuenca Historica (@CuencaHistorica) September 17, 2020
No es cierto lo de distinguir lo viejo de lo nuevo. Lo digo con conocimiento profesional. Una buena restauración o rehabilitación es la que no se nota que la han hecho. Restaurar implica volver al estado original. Y lo del manchaito -decoración-, eso será un broma.
— Archy-amigo 💜🔻 (@archynueva) September 19, 2020
Cuando la ignorancia atrevida llega hasta las intituciones y maneja dinero público a su antojo… Que Bestialidad!! ???? pic.twitter.com/twRK3eZnNr
— Teresa Leiva (@terre_leiva) September 19, 2020
Hay una norma que se les inculca a los arquitectos y es que, en una restauración, hay que diferenciar claramente las partes antiguas de las nuevas. Esa norma, no solo les permite, si no que fomenta a cometer aberraciones estéticas de este tipo.
— Ferrolán (@ferrolano3) September 19, 2020
La teoría parece que está clara. Distingues lo nuevo de lo antiguo y recuperas un uso. La aplicación de una teoría no te quita la responsabilidad como responsable de una intervención de que el resultado sea una aberración.
— Manuel Ramos (@Marqnuel) September 19, 2020
Dicen que si te acercas ahora se escucha muy bajito: por favor, mátame. En latín.
— Padre Karras (@PepeelCura1) September 18, 2020
Menuda barbaridad. Que paren esa obra y realicen una consolidación y restauración en condiciones. Que no estamos en 1960!!
— Manuel F Lara (@Manuel_FLara) September 18, 2020
En esta reforma el respeto por la historia es inexistente, no todo vale a la hora de realizar construcciones que remodelen la arquitectura del pasado. En este caso, el respeto por el patrimonio es inexistente y es algo que no se puede tolerar.
— Yesca Cuenca (@YescaCuenca) September 19, 2020
Me cago en mi vida!!!
— Vincent Van Gol ????Pro Pepa Flores. (@alvarhitoelguap) September 18, 2020
