El último informe sobre la situación epidemiológica en la Comunidad de Madrid incluye por primera vez un dato que ha hecho saltar las alarmas: el 40% de los contagios en la región desde el 11 de mayo fueron personas no nacidas en España.
La oposición de la Asamblea ha criticado la necesidad de este dato, que los técnicos de Salud Pública del Gobierno justifican con que puede señalar a la población más afectada.
«Lo mismo que la edad y el sexo, cuando la procedencia es una variable que destaca, es conveniente marcarla. No por relevancia clínica, pero sí epidemiológica, porque el mejor conocimiento de la población afectada hace que se puedan adaptar mejor las medidas de salud pública dirigidas a su control», han defendido desde la Salud Pública madrileña.
No obstante, los expertos no lo tienen tan claro. Daniel López Acuña, exdirector de Acción Sanitaria en Situaciones de Crisis de la Organización Mundial de la Salud, se ha mostrado totalmente opuesto a estas afirmaciones: «Desagregar por personas nacidas fuera de España no tiene ningún sentido epidemiológico ni ninguna lógica de Salud Pública».
«La forma en que se está haciendo no tiene ningún valor para diseñar estrategias epidemiológicas y no permite analizar si los casos son importados o no. No aporta nada para detener la expansión del virus. No es habitual publicar este dato y mucho menos cuando no agrega valor e introduce confusión», ha argumentado.
Por otro lado, el epidemiólogo Pere Godoy ha afirmado que la diferenciación «puede tener sentido si se piensa que la Comunidad puede tener muchos casos importados, que no creo que sea el caso». «Lo que puede tener un papel relevante son las desigualdades que globalmente tiene un grupo muy heterogéneo como el emigrante», sentencia Godoy.
El exconsejero de Sanidad del País Vasco José Manuel Freire (PSOE) aporta otra perspectiva: «El dato de casos confirmados en personas nacidas fuera de España solo da alas al racismo de la extrema derecha. Realmente no aporta nada, solo sirve para fomentar la xenofobia. ¿Por qué no lo ponen por nivel de estudios o por nivel de ingresos? ¿No tiene eso más interés como variable epidemiológica? Eso demostraría lo que ya nos está diciendo el análisis geográfico: hay más casos donde vive mayor porcentaje de gente con bajo nivel de renta».
«No tiene ningún sentido ni aporta nada al control epidemiológico diferenciar los contagios de la región por personas nacidas dentro y fuera de España», añade Vanesa Lillo, de Unidas Podemos IU Madrid en Pie. «Les preocupa más generar relatos para inventarse culpas que asumir su responsabilidad sobre la salud y los factores socioeconómicos que influyen en ella. Lo que detiene la expansión del coronavirus es garantizar recursos en salud pública y atención primaria que permitan un rastreo en condiciones que permita identificar a las personas asintomáticas».
«De la misma manera que conocer los casos asintomáticos sí ayuda para conocer la eficacia del rastreo, y el Gobierno eliminó esos datos de los informes, el Gobierno regional debería responder a qué criterios científicos ha seguido para introducir esa frase tan tendenciosa, que no ayuda a combatir ni el virus ni el odio racista que están aprovechando a poner en práctica algunos sectores», zanja.
